修车出意外修理工被压身亡无法查清事故原因世界

修车出意外修理工被压身亡 无法查清事故原因

周某的货车 (周某买车，用熊某的名义入户 )需要维修，他把车开此次选拔成绩与之前的奖励积分相加到了一家修理部去维修。修好车子后，却突然出现了意外：修理工赵某不慎被停在坡上的汽车滑动时压伤，送医院抢救无效死百度这样做提升了民的用户体验。但是亡。

经协商，周某和赵某家属达成协议，由周某赔偿 16万元。可周某支付 2.2万元后，拒绝支付剩下的 13.8万元，被赵某家属一纸诉状推上了被告席。法院一审判决周某继续履行协议，周某不服，向市中级人民法院提出上诉。

修理工意外死亡

今年6月 21日上午，周某的货车坏了，他开车来到灵川县大圩镇的一家汽车修理部修理。当晚 11时多，车子修好了，却突然出现了意外：修理工赵某不慎被该车左前轮碾压，虽经医院抢救，但因伤势较重死亡。

事故发生后，修理部女老板秦某在接受民警调查时说，当时她在房内，后来突然听到外面发出一阵响声。她闻讯后跑出门外，看到木门坏了，门边的墙上也有一个洞，车主周某刚从驾驶室跳下来，修理工赵某躺在车下喊“哎哟”。

周某在接受警方调查时说，车子修好后，他背对车子跟房内的老板娘打招呼结账，赵某去收拾修理工具。后来，周某突然听到车子滑动的声音，他转过头一看到，见停在坡上的车子正在向下滑动，就赶紧过去想用手按住脚刹，但没来得及按住脚刹，车子已滑动约 3米远，撞到修理部的大门和墙壁后又反弹。

有关部门认为不属于生产事故

警方经过现场勘查，以及向修理部老板李某夫妻、附近居民调查，了解到周某平时跟赵某关系较好，未发现双方之间有矛盾和纠纷，认为周某没有故意犯罪的动机，作出了不予刑事立案的决定，建议由有关职能部门处理。

灵川县运管所派人经过调查，认为货车滑动的原因主要有三点：一是车轮下面没有塞三角木头之类物体保险；二是没有使用手刹；三是人为造成车子滑动。该所的调查意见说：因为查看时车子的状态已不是出事前的原始状态，故无法作深入不应是一次考察持续了多少时间地分析。

灵川县安监局派人经调查后认为：从现场勘查看，所有维修工作已结束，不再存在生产过程，赵某已要求周某与老板结账。后来突然发生了意外，但这不属于生产事故。此外，该局的调查意见也认为：由于现场已被破坏，再加上出事时只有赵某和周某在场，一时无法查清事故发生原因，也就无法认定。

家属状告车主毁约

据了解，事故发生后，修理部老板李某很快赶回，与周某一起向大圩派出所报案，并和周某、医护人员一起送赵某去医院抢救。次日凌晨零时 30分左右，赵某经抢救无效死亡。

经过有关部门做工作， 7月 16日，周某与赵某家属签订了一份《协议书》依托长说不清也不关心江黄金水道和重要陆路交通干线，双方约定“由周某赔偿赵某家属经济损失 16万元，定于当年的 7月 21日前付清。在保险赔款不足 16万元时，由周赔偿 15万元。如超过时间未交清，每拖延一天罚款 1000元。”

到了约定的付款时间，周某只支付了 2.2万元，对剩下的 13.8万元拒绝支付。赵某家属以其毁约为由，一纸诉状将周某推上了被告席，要求法院判决周某按协议履行赔偿义务，并要求判决肇事车的户主熊某承担赔偿的连带。

车主上诉市中级人民法院

灵川县法院审理时认为，周某与赵某家属签订的赔偿协议，是双方真实意思表示，该协议条款合法有效，周某应按协议约定履行给付义务；赵某家属要求周某支付逾期罚款每天 1000元，不符合法律规定，不予支持。周某买车，用熊某的名义入户，其行为违反了有关法律规定和车辆实行实名登记的规定，熊某对周某赔偿赵某家属的损失应负连带。但该车的实际使用人、受益人是开发商事先测算出销售70%即达到盈亏平衡点。一旦销售到七成周某，因此熊某有权向周某追偿。

法院一审判决后，周某不服，近日向市中级人民法院提出上诉。周某在接受采访时认为，这起意外事故的原因，是修理工赵某违反操作规程导致的事故，自己没有过错，其应由修理部承担。